Ya hace semana y media que por boom mediático se creó un nuevo movimiento social en España. Los instigadores, Democracia Real Ya. No son los primeros, no son los únicos, pero fueron los que lo consiguieron tal dia como hoy 15 de Mayo. Desde ese momento y hasta ahora, el mundo se ha volcado casi por entero en informar sobre éste pais.
Hasta ahora ninguna novedad sobre lo que pueda decir todo el mundo. Sin embargo, desde el dia de las elecciones, el 22M, el bajón acaecido en las asambleas, es evidente. Poco a poco va desapareciendo gente de dichos concilios diarios. En parte por lo cansino que puede llegar a ser estar cada dia en el mismo sitio sin sacar nada en claro, en parte porque se ve como va cambiando el movimiento social hacia una politización de las masas.
Una lástima cómo va decayendo un movimiento interesante, que no podia clasificarse en ningún término actual, hacia el aburrimiento y la incongruencia, pudiendo llegar a destruir todo lo conseguido si se alarga demasiado esta agonia y no se encauza adecuadamente.
Pero, preguntemos, ¿Que ha conseguido este movimiento? No es movilizar a la gente, no es el hecho de que vayan todos a la par como dicen muchos. Contrariamente a ésto último, lo que en un principio ha representado éste movimiento es el derecho al pataleo, la queja justificada y la ira reprimida de la gente, da igual de qué ideologia viniera. Y eso es lo no entendian los politicos y los medios, que no hubiera un motivo en concreto, que fuera todo tan heterogeneo. Y eso es precisamente lo que está matando el movimiento. Las constantes preguntas de los medios y los grupos políticos sobre el movimiento han hecho que salgan al pie gente "representando" al movimiento para decidir "que es lo que se quiere". Craso error. No se necesita un representante, se necesitan firmas. En concreto creo que eran 500000 para elevar una solicitud al parlamento. Y eso era lo importante del grupo, no que fueran tal o cual asociación, no que representaran a quien. Sino para consensuar algo que quisieran todos y enviar esas firmas consensuadas al parlamento. ¿De que sirve todo lo que se habla si luego no hay quien lo lleve al parlamento?
Y no, no me sirve que el movimiento se convierta en partido político, sino que siga como lo que es, un grupo heterogeneo sin definición alguna, pues no ha existido nada parecido, que pueda interceder a favor de los ciudadanos. No se requieren ideologias para tener ideas útiles para la sociedad.
¿Que se tendria que conseguir con este movimiento en concreto desde mi punto de vista? Cambiar la Ley electoral. No hace falta nada más para luego poder cambiar otras cosas. Por que en el fondo es el mal principal de nuestra sociedad, y todos los males se le pueden atribuir a dicha ley.
Este es mi punto de vista del movimiento:
Es una evolución de la sociedad, algo que podría convertir por completo la relación sociedad-clases gobernantes. Algo tan importante históricamente como pudo ser la Revolución Francesa en su epoca, pero además pacíficamente. Por que al fin y al cabo, la sociedad, como tal, sigue en pañales. Un paso de ésta embergadura sería llegar a la pubertad de golpe. Desde siempre, a las masas se ha intentado contentarlas para poder aprovecharse de ellas, sea iglesias o gobiernos, la idea siempre ha sido exprimir al individuo y contentar, o atemorizarlas en extremo, a las masas. Es un abuso institucional. Pero como todo, las entidades evolucionan y crecen. Una conciencia colectiva social es necesaria para que no se tome a la gente como pito del sereno, y es lo que está en juego en estos momentos.
Sin embargo, cada dia que pasa acaban asfixiándo el movimiento cada vez más. Una jerarquia de charlas y acciones sin tom ni son, que pretenden politizar, indirecta o directamente todo el movimiento, sin querer están terminando con lo más interesante de todo esto, el poder desahogarse todo el mundo. Y es que con la voz de, "eso no estaba en el orden del dia", o "eso lo hablaremos en otro momento", o "eso ya esta hablado", coartan a la gente que se acerca a protestar, a discutir un tema concreto que para ellos es importante. Y creo que era la base de toda esta movilización.
Si, esta muy bien que haya grupos de trabajo que se dediquen a intentar dar una solución a los problemas que salen, pero no se puede coartar lo único que ha hecho que este movimiento triunfe, el derecho a la pataleta.
En mi opinion, ¿en que deberia consistir el movimiento?
1) Asambleas de participación en el que todo el mundo esté invitado a hablar y decir lo que quieran decir.
2) Comisiones encargadas de encontrar soluciones consensuadas. No por categorias, sino por temas concretos.
3) Asambleas de divulgación en las que se difunda los resultados de las comisiones, y si les parece bien a la gente.
4) Comisiones para recabar firmas para las propuestas que salieran adelante.
5) Una organización central que se encargara de mantener contacto con el resto de asambleas y recogiera las firmas de unas y otras, haciendo, finalmente si se consiguen las firmas necesarias, la propuesta en el parlamento tan esperada.
El resto es puro invento para alargar lo inalargable.
Como adición, incluso se podría gestionar para dar algo de dinero a los comercios colindantes a las asambleas, como que las comisiones se podrían realizar en algun bar cercano, pagando consumición. No creo que entonces tuvieran ningún problema con el movimiento.
Es una idea, es una propuesta, y es una necesidad para mantener vivo este movimiento tan interesante.
Buenas! En primer lugar, recordemos que el movimiento cumple hoy 7 días. Parece que pretendamos que en ese plazo haya arreglado una problemática que arrastramos desde hace décadas.
ResponderEliminarEn segundo lugar, discrepo totalmente cuando afirmas que el problema es básicamente la Ley electoral. Sí, esta ley es un lastre y sesga la realidad. Sí, considero que debería ser nuestro objetivo nº 1. Sin embargo, no creo que sea el único problema que existe y me niego a pensar que el movimiento debe acabar una vez cambiada esa ley (no lo dudéis, lo conseguiremos :).
La corrupíón, por ejemplo, es el síntoma de un sistema enfermo que necesita, no sólo ser sanado, si no que se diagnostique la causa de la enfermedad. La corrupción no sólo está en el poder. Está en nuestra cultura, por mucho que nos pese. Si seguimos educando a la juventud de manera que se asocien el éxito profesional y personal con la capacidad para aculumar capital, el problema de la corrupción continuará a todos los niveles (desde operarios y funcionarios hasta los altos cargos.
Profundizando más aún en esta problemática, creo necesario comprender que las personas no se corrompen únicamente por dinero, sino más bien por estatus. Por la necesidad de destacar, de sobresalir, de sentirse con encima del resto. De llegar a ser alguien (una mansión no tendría valor si todo el mundo viviera en una). , precísamente por haber olvidado qué es lo realmente importante: ser un@ mism@, aprender, construir, respetar, enfocar nuestra vida al bienestar y el progreso social. Ese debería ser nuestro incentivo. Quien considere esto una utopía, se debe platear hasta qué punto se ha corrompido.
El ser humano no es egoista por naturaleza. Esto es una falacia. Es totalmente moldeable por el entorno. Y si el entorno crea la ilusión de escasez (pues en realidad esta existe como consecuencia de la pésima distribución de las riquezas) los individuos tenderán a ser competitivos.
Ahora bien, sí coincido contigo cuando, según entiendo, planteas que nos falta visión estrategia a la hora de programar las actividades. Llevo varios días diciendo que considero que todas y cada una de ellas deberían ir encaminadas a la acción y/o concienciación social, que es la esencia del movimiento. No que sean únicamente lúdicas. Sino nos terminaremos convirtiendo en un parque de atracciones o un movimento socio-cultural y, no sé vosotr@s, pero yo estoy aquí para formar parte de una revolución social, llámese también movimiento de resistencia, reivindicativo, etc.
Así que sí, hay que centrarse en la recogida de firmas para el cambio electoral. Está bien que la gente debata y comparta opiniones en las asambleas populares. Pero sin dar falsas esperanzas. Debemos ser realistas y centrarnos en lo importante y en lo que verdaderamente podemos cambiar (no por falta de potencial sino por falta de consenso). Por otra parte, se deberían hacer las reuniones de grupos/comisiones a parte de la multitud que sólo viene a opinar y proponer, sin implicarse. De esta manera, las asambleas populares pueden servir para orientar las comisiones y tomar ideas a partir de estas primeras. Pero en últimas, debería ser la comisión y el conjunto de las mismas quienes decidan. Lo que no es justo es que hayan personas en las comisiones dándolo todo a jornada completa y luego vengan otras que sólo se pasan 1 hora al día y decidan por ellas. Eso NO es democrático. El que quiera decidir que se implique. Sino, de momento, que mire y opine. Además, las personas que están fuera de las comisiones no conocen de pleno la dinámica de la misma, sus recursos, capacidad de gestión y administración, etc.
LA DEMOCRACIA ES LIBERTAD, Y LA LIBERTAD IMPLICA RESPONSABILIDAD.
Por último, reiterar en la idea de que llevamos 7 días!! Personalmente, he estado cada día y sí he visto mejoras. Seguramente, debemos centrarnos más. Pero no permitamos que los medios nos manipulen, que una posible 'muerte mediática' acabe con esto. Estoy convencida de que much@s de quienes estamos allí resistiremos pase lo que pase. Así me lo han demostrado con su actitud cada día.
ResponderEliminarPor ejemplo, ayer la bicicletada fue todo un éxito. Deberíamos ir combinando este tipo de acciones con la recogida de firmas y la coordinación con el resto de asambleas en España.
Un abrazo y ánimo! Esto es sólo el principio! ;)
1) No he dicho en ningun momento que se deberia parar, de hecho hasta habia propuesto una gestion de lo que deberia ser la coordinacion.
ResponderEliminar2)La corrupcion solo es un sintoma de que las leyes estan mal, ergo volvemos a que lo que esta realmente mal es la ley electoral que permite que los politicos se olviden de proponer y esforzarse por hacernos participes.
3) Lo que no es democratico es que la gente que va una hora, no tenga el mismo derecho que la que esta diez. Igual no tiene mas tiempo. La implicación no debe limitarse a estar alli todo el dia, sino simplemente a colaborar y a participar. Es una de mis criticas más insistentes a lo que está sucediendo estos ultimos dias, que un grupo de gente que piensa que está por encima del resto por estar alli mas dias, piensen que lo que la gente casual piense no vale para nada. Por que si es así, estas asambleas o como se llamen, no han valido para nada.