Entrada de Búsquedas

viernes, 28 de septiembre de 2007

Harry Potter Vs Hobbit

El domingo terminé de leer el séptimo libro del niño de la cara marcada. No me gusta hablar por hablar por lo que decidí leerme los siete libros para ser más crítico con Potter.

La verdad es que la comparación en sí con el Hobbit es absurda. Uno es una obra maestra de la literatura infantil y otro es una patochada de tres pares de narices. Pero no deja de preocuparme la idea de lo opuestos que son. Tan opuestos que incluso se puede decir que están cada uno en un extremo de la literatura inglesa fantástica.

De momento, la Rowling, haciendo gala de originalidad a raudales, me recuerda peligrosame a nuestro ya cansino escritor americano Stephen "Peaso" King. Escribe, que te escribe para no parar y no contar casi nada de interés en los mas de 3000 folios que ocupa su terrible heptalogía(el último nada mas y nada menos que 833 páginas o así) En verdad, se limita a crear un mundo de ficción describiendo en cada capitulo algo nuevo para sorprendernos y tenernos en ascuas, sin apenas contar nada del argumento que se desprende del libro. Al final, como buena escritora comercial que es, nos hace encajar toda la historia de forma quasi-coherente en los últimos capítulos del libro. Que condensan tanta acción que piensas, curiosamente, que estás leyendo un guión para una película. Cosa que en los últimos libros se acentua hasta límites insultantes. Los libros siguen casi siempre la misma estructura. Principio cómico, llegada a la escuela, alguien o alguienes dejan de lado a harry potter, momentos espia, harry se redime con los que le habian dejado de lado y final espectacular con muchas coincidencias fortuitas. La verdad es que en éste apartado me sorprendió gratamente el último libro.

Luego tenemos al Hobbit de Tolkien, en mi opinion lo mejor y lo único verdaderamente bueno que sacó. Una historia en 1 solo libro de 375 páginas aproximadamente, en donde el autor, a modo de cuento infantil, consigue relatar una historia épica explicando con bastánte más coherencia el mundo en donde se desarrolla. A pesar de los 2 primeros capítulos, que para los nuevos pueden ser algo aburridos y pesados. Es un libro donde la acción no para de asomar en cada página.

Por lo tanto.. ahora sí, vamos a hablar de lo que me ha parecido chocante de los dos libros:

-Harry Potter es un niño al que prácticamente se le da todo lo que necesita en cada momento. No es un personaje que se trabaje lo que consigue, y juega con el lector con el hecho de que es un huerfanito (cosa que te recuerdan a cada página prácticamente) y de que es el prota. En cambio Bilbo Bolson, era un rico y despreocupado hobbit al que un dia lo sacan sin más de su madriguera y lo hacen pasar todo tipo de perrerías con el fin de que un grupo de enanos se puedan hacer más ricos. No hay quien le de nada, es más, desde el principio desconfían de el, todo lo que necesita se lo tiene que currar con trabajo, engaños y otras lindeces. Vamos, muy contradictorios.

-Los amigos de Harry, auténticos protagonistas de las aventuras, son los que sufren todas las perrerias destinadas al niñito pijo. Son los que descubren prácticamente todo el pastel en cada libro.. o al menos se lo ponen en la cara a harry sin querer. Además tienden a estar muy infravalorados por la escritora (Por ejemplo, un personaje como Ron, campeon indiscutible del ajedrez y por tanto un tipo listo, es puesto en ridiculo una y otra vez por la escritora como personaje gracioso). Los amigos de Bilbo, en verdad no hacen Absolutamente nada hasta el final del libro. Se dedican a ser rescatados una y otra vez. El autor los usa constantemente reforzando poco a poco la personalidad de algunos en el libro, a pesar de no hacer nada. Vamos, te crees que están ahí.

-Los enemigos de Harry son descuidados, se dejan engatusar constantemente y se merecen de verdad acabar mal en el libro. Pues habrán tenido innumerables oportunidades de acabar con harry antes de que llegue el final de la historia. Los de Bilbo son otro cantar. Siempre que aparece uno, estás leyendo en constante tensión a ver que pasará a continuación. Magistral el Dragón.

-La magia. Ahí tengo que decir que no se como la Rowling podría haber solventado el tema. Pero es que lo hace peor de lo que se podría esperar. En el hobbit, existe un mago muy poderoso, pero el autor, consciente de que podría significar que la trama se hiciera más floja debido a los conjuros, hace que desaparezca siempre que sea necesario, con tal de no quitarle el protagonismo al protagonista. Además, la magia en sí es escasa. En Harry potter son todos magos. Problema. La magia debería haber sido más extensa. En los siete libros se limita a repetir hechizo tras hechizo. No hay mas. Existen los magos desde hace innumerables años, hay infinidad de libros pero... solo hay 3 o 4 conjuros perdidos, nadie puede invocar un rayo ni nada por el estilo, los hechizos de ataque se limitan a desarmar al adversario o cosas así de absurdas. No pueden nunca transformar a sus oponentes... parece que es un hechizo inutil en combate real. Tambien es curioso cómo consigue que en cuanto aparece un hechizo nuevo, todo el mundo lo conocía y empieza a salir durante todo el libro, y continuaciones, infinidad de veces. El más curioso es el hechizo Imperius. Un hechizo que si no resistes.. estas a total merced de hacer lo que te pidan. El problema es que vamos.. el control es casi sináptico con el hechicero, pues hará TODO, absolutamente TODO lo que te convenga en cada momento. Como si fuera uno más de los tuyos. Sin embargo se limitan a echarlo sobre cuatro descerebrados, y no sobre los que realmente importan y además sabe todo el mundo que importan.

-Criaturas. Totalmente opuestas a Tolkien. Veamos: Elfos esclavos vs elfos sobrenaturalmente inteligentes y bellos. Enanos vs duendes del banco. Gnomos del jardin vs hobbits. Dragones amaestrados y en cantidades industriales vs dragones terriblemente inteligentes y únicos.

La verdad es que seguramente sean todo coincidencias, pero da que pensar. Sino fuera por el carácter comercial de la obra de Rowling incluso pensaría seriamente que se lo ha trabajado para contradecir el mundo de tolkien al completo. Hay más contradicciones, pero creo que sería ya decir cosas del libro que posiblemente la gente que quiera leerlos no querra ver aquí expuesto.

2 comentarios:

  1. Esta todo claro uno es un maestro de la literatura y la otra a sabido como vender.

    ResponderEliminar
  2. Una vez superado el estado de shock en el que me ha sumido tu segunda frase, que me ha hecho leer las líneas siguientes varias veces sin centrarme en lo que estaba leyendo (ejem ejem), la verdad es que he de reconocer que me gusta tu exposición... y que he de contradeciros: yo no he leído a la Rowling, pero asevero tajantemente que menudos pedazos de mierda que escribe. Yo soy así, hablo sin conocimiento de causa, que es lo mejor, y además terapéutico... y por otro lado, no sea que me ponga a leerlos y me gusten, que eso ya sería para echar a correr, como me ha pasado últimamente con las t.a.t.u., que me compré un recopilatorio y me encantan (¿y a ver qué hago yo ahora con todo lo que he despotricado de ellas en esta vida (y en la de otros)?).

    Pero, bueno, a lo que íbamos: una autora que crea una especie de reverso edulcorado y multimedia de la literatura de Tolkien... Mmm... ¿Un poco de mala uva por su parte, no? Y seguramente habrá gente que será fan de los dos, sin haber caído en la cuenta. Menuda lagarta.

    La verdad es que en eso me quito el sombrero (de hongo.

    ResponderEliminar