Juegos del Hambre

¿Como hablar de ésta película sin comparar? No se puede. Vayamos, pues, a nuestra videoteca particular y saquemos un catálogo corto y sencillo de películas que marcaron época en su momento.

• Perseguido
• Escape de Absolom
• Battle Royale
• Escape de Los Angeles
• La fuga de Logan
• La isla

¿Que tienen en común todas estas películas? Un futuro distópico en donde una parte de la sociedad disfruta lo que padece otra parte. Las cuatro primeras ya postulaban la trama principal de ésta película. Sólo puede quedar uno. Frase de gladiador romano llevada a la gloria del cine por otra película que no está en la lista, "Los inmortales". Las dos últimas serán la clara referencia de las consecuentes continuaciones de "Juegos del Hambre". 

La verdad, es que uno puede creer que la película no puede ser mala después de tales referencias. Nada más lejos. La película es un refrito aburrido, previsible y falto del carácter que se le otorga con tantos sobrevalorados comentarios. No es una película capaz de escandalizar, pues parece hecha para niños. No es una película que profundice en nada, ya que los personajes son totalmente planos y carentes de personalidad, y la sociedad que han creado no se sostiene por ningún lado. No es una película para niños, por que a pesar de que parece hecha para ellos, insisten en querer mostrar lo adulta que es. No es una película memorable, por que lo poco que se te queda grabado son sus errores. En mi más modesta opinión, sobra el 80% de la película, y ese 20% que queda es tan previsible y tan parecido a Battle Royale que sobraba como película independiente.

Naturalmente voy a especular sobre el hecho de que como se estaba acabando la saga de crepúsculo, la "factoría de ideas" necesitaba en YA otro filón que explotar, y eligieron otra zafia y anodina historia de amor en un mundo "salvaje" y "caótico" para sustituir a los vampiros (nótese las comillas introducidas a modo de ironía). 

Es lamentable la escasez de ideas que hay al otro lado del charco.. o al menos dentro de lo que es Hollywood, porque no dudo que deben haber ideas a patadas, pero que no llegan al nivel de "rentabilidad" que exigen esos monos resabiados de traje y corbata que dirigen los estudios. Para sacar algo nuevo, hay que arriesgar, no esperar que salga del mismo cajón.

¿Cosas positivas de la película? Varias:

• Se deja ver, vamos que si no tienes nada más que hacer y no quieres moverte un ápice, puedes intentar verla.
• Los famosos. Si, los actores conocidos como Woody Harrelson (en su linea), Donald Sutherland (el actor con más mala suerte del mundo eligiendo proyectos), un histriónico Stanley Tucci, Elizabeth Banks o Wes Benley, dentro de sus anodínos personajes, podías ver algo de chispa en sus ojos. No podían hacer más con el guión que les dieron. 
• Sorprendido por la actuación de Lenny Kravitz y de la protagonista Jennifer Lawrence. Muy a pesar del guión, le dieron cierta calidez a sus personajes.

¿Negativas?

• Demasiado larga.
• Efecto Bruja de Blair de lo más inorportuno en los momentos de acción
• Sobra metraje, en concreto toda la parte del entrenamiento y del viaje, y la mayor parte del comienzo.
• Los personajes no tienen alma. No hay desarrollo real de ninguno de ellos. Excluyentes todos.
• No se si lo he dicho ya.. Demasiado larga.
• Errores argumentales cada dos por tres.

Dicen que el libro es mejor y explican más cosas. No creo que lo lea, ya hice lo propio con Harry potter y me quedé muerto. No repetiré el error.

Veo más profundidad argumental y crítica social en los primeros 10 minutos de "El Vengador Tóxico" que en los 133 minutos de ésta película.


A partir de aquí ***SPOILER***

Porque vamos a ver: ¿La muerte de rue provoca un tumulto en su distrito? ¿Un tumulto por la muerte de un niño, que se produce todos los años de la misma forma? ¿No se podían rebelar cuando se llevaban a la niña? Era necesario que la mataran para que se produjera el tumulto? Y más aún, el distrito 11 es para los negros? Tenian que ser ellos los primeros en rebelarse? XDDD Por Dios, si es que es una detrás de otra.
Argumentalmente esto llevó a otro fallo mucho mas gordo dentro de la película. Cuando va a por las medicinas la protagonista, la chica 2, en vez de matarla se entretiene con ella como el tipico malo que quiere contar todos sus planes al bueno.. y le dice una salvajada tal como que ellos mataron a la niña (cosa que no es verdad). Y por ello, sale el chico 11, mata a la chica 2.. y "MISTERIOSAMENTE" perdona la vida  a la protagonista, como si le debiera un favor. Un tio encerrado en un recinto sin camaras que está intentando matar a los otros 23 para salir vivo, sabia que la Chica 12 había ayudado a Rue.  Yo es que cada vez que pienso más con ésto más lo flipo.

En la parte del entrenamiento, cuando le van a hacer las pruebas para ver su capacidad, ella sólo coge el arco. Unas pruebas acojonantes. Coge el arco y dispara. Y lo mejor es que la seguridad del lugar llega al 0 absoluto. Que podría haberse cargado a 6 o 7 panolis si hubiese querido sin pestañear, porque nadie la vigilaba.

Hay otro momento en que a la protagonista la aíslan en un árbol. Y son tan sesudamente buenos como mercenarios que deciden "quedarse alrededor del arbol" a esperar a que baje, cual manada de lobos. Eso a pesar del arco, el otro tipo de armas de que disponen, o simplemente del fuego que podrían haber prendido al árbol. Menos mal que eran chicos 1 y 2, según la película pequeñas máquinas de matar entrenadas desde hace años para competir en el concurso.

Luego, eso de que se enamore del Peeta.. pues como que no se lo creen ni los osos amorosos, que ya es decir, pero bueno. Igual era una estratagema, aunque claro entonces el suicio simulado ¿que era? XD

Lo peor es que como futuro distopico no es que triunfe mucho la película, ya que ni siquiera llegan a revelarse ni nada. Simplemente juegan, ganan y se van. WOOO que gran película de ciencia ficción.

Y en la próxima, AHAHAHA, el malo será ¡Donald Sutherland!, porque el si que tiene experiencia como malo maloso, oooh SI SEÑOR, será lo más. Aunque ya con el guión que le han dado, me recuerda TAAANTO ya a Jeremy Irons en Dragones y Mazmorras, o a Nicole Kidman en la Brujula Dorada, que vamos, no creo que ni siquiera la vea.


Quiero dejar como reflexión: Los Juegos del hambre se produce en otro planeta, otra realidad o algo por el estilo supongo. O si no es eso, estamos hablando sólo de EEUU (como siempre), por que lo que yo intuyo es que hubo una guerra CIVIL entre varios "estados", y que uno de los 13 ganó, contando la historia como quiso. Lo curioso es saber que los estados se distribuyen de forma circular, siendo el estado jefe (o estado 0) el centro de todo, y el estado 12 el que está en el borde de la civilización. Yo por más que me lo imagino, no veo consistencia a un modelo social así, porque los del estado 12, deberian ser muy mayoritarios, además de vivir cerca de donde está toda la fauna y flora salvajes, por lo que en cualquier momento podrian prescindir de la falta de alimentos a la que les obligan en esa sociedad, y vivir en el bosque. Eso sin contar que el estado 0 no puede mantenerse por los siglos en ese estado de diversión sin límites, sin ningún tipo de repercusión sobre ellos.